文 | 大河   版权图片 | 微摄

2025年，商业银行科技金融交出了一张极具辨识度的成绩单。截至2025年末，已披露年报的22家上市银行科技贷款余额规模已接近30万亿元，9家银行正式跻身科技贷款“万亿元俱乐部”。从六大行的规模制霸，到股份行的客户深耕，再到城商行的区域追赶，三种截然不同的打法在同一赛道上一同发力，形成了一条清晰的“大行做势、股份行做市、城商行做点”的科技金融竞争图谱。这一格局的背后，是不同类型的银行根据自身资源禀赋和战略定位所做出的差异化选择。

大行的“强战略”：规模制胜，系统破局

对于资产总额数十万亿元的国有大行而言，科技金融不是一道选择题，而是一道必须给出系统性回答的必答题。

规模是国有大行科技金融最直观的标签。截至2025年末，工商银行科技贷款余额突破6万亿元，同比增长近20%；建设银行科技贷款余额达5.25万亿元，同比增长18.91%；中国银行科技贷款余额为4.82万亿元，同比增长18.78%；农业银行科技贷款余额为4.7万亿元，同比增长20.1%；交通银行科技贷款余额为1.58万亿元，同比增长10.73%；邮储银行科技贷款余额为9500亿元，同比增长超过13%。六大行合计突破23万亿元，占全市场比重超80%。在科技金融的市场版图中，大行构成了“稳筑基本盘”的绝对主力。

规模的另一面是组织变革。大行的打法逻辑是：用系统化的组织架构匹配系统化的资金投放。工行、中行均于2024年成立总行级科技金融中心，打造总-分-支-网点多层次组织体系；建行在总行层面成立科技金融部（二级部），在重点区域一级分行设立科技金融创新中心；农行构建了“科技金融服务中心－科技金融部-科技专业支行”三层专营服务体系，设立25家科技金融服务中心与300余家科技专业支行。在中行山东省分行，仅省行层面的科技金融中心自成立以来已批复客户120户，批复总量630亿元，不良率保持为0——这种“专业化+体系化”的架构设计，正是大行凭借规模和资源禀赋建立起的系统性竞争力。

在大行科技金融的版图中，AIC（金融资产投资公司）股权投资是另一块不可忽视的拼图。截至2025年末，建行累计设立28只AIC股权投资试点基金，中行完成28只AIC基金注册、合计认缴规模234亿元。从信贷到股权投资，大行正在用“全牌照”优势构建起覆盖科技企业全生命周期的金融服务链条。

股份行的“精策略”：客户导向，特色突围

与大行的“规模先行”不同，股份制银行的科技金融更加注重客户的深度经营和生态构建。四家股份行于2025年同期站上万亿台阶，但其战略取径各显特色。

兴业银行以1.12万亿元余额位居股份行首位，将科技金融列为继绿色银行、财富银行、投资银行之后的“第四张名片”之首。这一战略定位在组织架构上得到体现：该行搭建“1+20+150”总分支三级经营管理体系，以“五链”为核心构建科技金融生态圈，已服务科技金融客户36.49万户。2025年11月，兴银金融资产投资公司获批开业，成为全国首家获批、首家开业的股份制银行系AIC，补齐了“股债贷”一体化的关键一环。

浦发银行则将科技金融作为“数智化”战略的第一主赛道，提出“把银行做成科技公司的一个部门”的理念，在全国布局510家科技（特色）支行，服务科技型企业超24万户，科技贷款不良率仅0.68%，低于全行对公平均118个基点。

中信银行的战略特色在于“投资银行部与科技金融中心合署办公”，以投行思维驱动科技金融，截至2025年末科技贷款余额约1.07万亿元，增幅14.75%。

招商银行则依托零售基因向科技金融延伸，2025年新设总行一级部门科技金融部，构建“1+20+100”组织阵型，即1个科技金融委员会、20家科技金融重点分行、100家科技金融专门支行，科技企业贷款占对公贷款比重超过34%，系股份行首位。

从四家股份行的打法中可以看出一个共同特征：不再将科技金融简单视为信贷规模的扩张，而是通过客户经营、生态构建、特色产品、战略升维等精细化手段，在存量市场中寻找增量。

城商行的“实操作”：区域深耕，灵活突围

城商行虽然整体科技贷款规模远不及大行和股份行，但其增长的活力和区域深耕的深度，构成了科技金融竞争版图上不可忽视的力量。

从增速看，部分城商行表现极为抢眼。重庆银行科技型企业贷款余额同比增长60%，在已披露数据的上市银行中居于前列；郑州银行、青岛银行科技贷款余额同比分别增长25.57%和21.75%。增速背后，是城商行凭借属地优势对本地科技企业的贴身服务。以长三角5家万亿级城商行为例，江苏银行服务科创企业2.4万家、科技贷款余额近2900亿元，江苏省内专精特新企业“六成有服务、三成有授信”；上海银行科技贷款余额1976亿元，覆盖上海近三成高新技术企业；杭州银行围绕人工智能六大子行业通过名单制+专营团队实现赛道布局，合作覆盖率近60%。

在服务模式上，城商行的“实”体现在机制创新上。部分城商行将科技金融考核指标单独列出并提高权重，适度提高不良容忍度，促进“敢贷、愿贷、能贷、会贷”。在组织架构上，多家城商行搭建了与大行、股份行类似的专营体系——北京银行设立科技金融部，江苏银行建立科技金融专营机构，杭州银行构建了覆盖七大行业的专业团队体系。差异化竞争不仅体现在规模指标上，更体现在对本地科技生态的系统性赋能能力上。

科技金融的核心要义：在服务实体经济中检验

中国金融网董事长何世红指出，全年银行业科技贷款接近30万亿元，这一数字的意义不在于信贷投放本身，而在于资金是否真正流向了那些具有核心创新能力、急需金融支持的企业。不同类型的银行选择了适配自身资源禀赋的差异化路径：大行以系统性架构支撑规模化投放，股份行以精细化运营深耕客户价值，城商行以灵活机制填补金融服务空白。这三条路径并非相互排斥，而是相互补充，共同构成了银行业服务科技创新的多层次体系。

科技金融的终极评价标准，不是贷款余额的数字，而是金融资源是否配置到了最具创新活力的领域，科技创新成果是否因金融的支持而加速转化。从这个意义上说，近30万亿元科技贷款的意义，在于它使一家又一家专精特新企业从实验室走向生产线、从初创期跨越到成熟期。当银行的信贷逻辑从“看抵押物”转向“看核心技术”，当服务模式从“放贷”转向“全程陪伴”，科技金融才真正回归了服务的本质。

中国金融网评论

从2025年年报数据看，银行业在科技金融领域已形成了清晰的差异化竞争格局。大行凭借庞大的资本实力和组织体系做“面”上的覆盖，股份行围绕客户价值和生态协同做“线”上的深耕，城商行依靠属地优势和机制灵活做“点”上的突破。三者构成了一套完整的服务层级。

但2025年银行科技贷款总规模逼近30万亿元，这一数据的另一面同样值得思考——信贷投放规模的快速扩张能否与经济周期的波动相适应？华夏银行53.74%的增速、重庆银行60%的增速，在资源投入强度空前的同时，也对银行自身的风险定价能力和资产质量管控提出了更高要求。真正的科技金融，并不是信贷规模的堆砌，而是用风险定价能力和资源整合效率，在资金需求端与供给端之间找到最有效的配置方式。

当银行科技贷款的增速开始远超对公贷款均值，当以AIC和科创债为核心的多元化金融工具大规模布局，科技金融的下半场或将不再是简单的规模竞赛，而是一场关于价值发现、风险定价和生态构建能力的综合较量。